Perspectiva
OGMs, herbicidas, y Salud Pública
Philip J. Landrigan, MD, y Charles Benbrook, Ph.D.
N Engl J Med 2015; 373: 693-695August 20, 2015DOI: 10.1056 /
NEJMp1505660
Los organismos genéticamente modificados (OGM) no son una
prioridad en las listas de preocupación de la mayoría de los médicos. Si
pensamos en la biotecnología, la mayoría de nosotros probablemente se centrará
en amenazas directas para la salud humana, como las perspectivas para la
conversión de los patógenos en armas biológicas o las implicancias de las
nuevas tecnologías en las modificaciones de la línea germinal humana. Pero
mientras esos debates siguen un curso lento, la aplicación de la biotecnología
a la agricultura ha sido rápido y agresivo. La gran mayoría del maíz y la soja
cultivada en los Estados Unidos ahora están diseñados genéticamente. Los
alimentos producidos a partir de cultivos transgénicos se han vuelto
omnipresentes. Y a diferencia de los organismos reguladores de otros 64 países,
la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) no requiere etiquetado de
los alimentos transgénicos.
Dos acontecimientos recientes están cambiando radicalmente el
paisaje OMG. En primer lugar, ha habido un fuerte aumento en las cantidades y
números de herbicidas químicos aplicados a los cultivos transgénicos, y el más
grande de esta generación está programado para ocurrir en los próximos años.
Glifosato.
En segundo lugar, la Agencia Internacional para la Investigación
sobre el Cáncer (IARC) ha clasificado, el herbicida más utilizado en los
cultivos transgénicos, el glifosato, como un "probable carcinógeno
humano" 1 y clasifica un segundo herbicida, el ácido
2,4-diclorofenoxiacético (2,4- D), como un "posible carcinógeno
humano."
La aplicación de la ingeniería genética a la agricultura se basa
en la antigua práctica de la cría selectiva. Pero a diferencia de la cría
selectiva tradicional, la ingeniería genética expande enormemente el rango de
los rasgos que se pueden mover en las plantas y permite a los criadores
importar ADN a partir de prácticamente cualquier lugar de la biosfera.
Dependiendo de las características seleccionadas, los cultivos transgénicos
pueden aumentar los rendimientos, prosperar cuando se riegan con agua salada, o
producir frutas y vegetales resistentes al moho y la podredumbre.
La Academia Nacional de Ciencias ha revisado dos veces la
seguridad de los cultivos transgénicos - en 2000 y 2004. Esos comentarios, que
se centraron casi exclusivamente en los aspectos genéticos de la biotecnología,
concluyeron que los cultivos transgénicos no plantean riesgos para la salud
humana. Señalaron que la transformación genética tiene el potencial para
producir alergenos o toxinas imprevistos y podría alterar la calidad
nutricional de los alimentos. En ambos informes se recomienda el desarrollo de
nuevas herramientas de evaluación de riesgos y la vigilancia posterior a la
comercialización. Esas recomendaciones han pasado casi inadvertidas.
La resistencia a los herbicidas es la principal característica que
la industria de la biotecnología ha optado por introducir en las plantas. El
maíz y la soja con tolerancia al glifosato (Roundup) se introdujeron por
primera vez en la década de 1990. Estos cultivos "Roundup Ready"
ahora representan más del 90% del maíz y la soja plantada en los Estados
Unidos. Su ventaja, sobre todo en los primeros años después de la introducción,
es que simplifican enormemente el manejo de malezas. Los agricultores pueden
rociar herbicidas antes y durante la temporada de crecimiento, dejando sus
cultivos sanos y salvos.
Pero la adopción generalizada de los cultivos resistentes a los
herbicidas ha conducido a exceso de confianza en los herbicidas y, en
particular, sobre glifosato. En los Estados Unidos, el uso de glifosato ha
aumentado más de 250 veces - de 0,4 millones de kg en 1974 a 113 millones de kg
en 2014. El consumo mundial se ha incrementado más de 10 veces. No es
sorprendente que las malezas resistentes al glifosato hayan surgido y se
encuentren hoy en cerca de 100 millones de acres en 36 estados. Son campos que
ahora deben ser tratados con múltiples herbicidas, incluyendo 2,4-D, un
componente del defoliante Agente Naranja utilizado en la guerra de Vietnam.
El primero de los dos desarrollos que plantean nuevas
preocupaciones sobre la seguridad de los cultivos transgénicos es una decisión
de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) del año 2014 de aprobar Alistan
Duo, un nuevo herbicida que combina glifosato con 2,4-D. Alistan Duo fue
formulado para combatir la resistencia a los herbicidas. Se comercializa en
conjunto con semillas recién aprobados por ingeniería genética para resistir al
glifosato, al 2,4-D, y múltiples otros herbicidas. La EPA anticipa un aumento
de 3 a 7 veces en el uso de 2,4-D resultante de esta aprobación.
En nuestra opinión, la ciencia y la evaluación del riesgo que
apoyaron la decisión de aprobar Alistan Duo son deficientes. La ciencia
consistía únicamente en estudios toxicológicos encargados por los fabricantes de
herbicidas en los años 1980 y 1990 y nunca publicados, lo que no es una
práctica poco común en la regulación de plaguicidas de Estados Unidos. Estos
estudios son anteriores a los conocimientos actuales de efectos a dosis bajas,
mediados por alteraciones endocrinas, y los efectos epigenéticos y no fueron
diseñados para detectarlos. La evaluación de riesgos dio poca consideración a
los efectos potenciales para la salud de los bebés y niños, contraviniendo así
la ley federal de pesticidas. Tampoco tuvo en cuenta el impacto ecológico,
tales como los efectos sobre la mariposa monarca y otros polinizadores. Se
considera solamente glifosato puro, a pesar de los estudios que muestran que el
glifosato formulado que contiene tensioactivos y adyuvantes es más tóxico que
el compuesto puro.
La segunda novedad es la determinación por la IARC en 2015 que el
glifosato es un "carcinógeno humano probable" 1 y 2,4-D una
"posible carcinógeno humano." Estas clasificaciones se basaron en
evaluaciones integrales de la literatura toxicológica y la literatura
epidemiológica que vinculan ambos herbicidas con aumentos en tumores malignos
en múltiples sitios anatómicos en los animales y el glifosato vinculado a una
mayor incidencia de linfoma no Hodgkin en los seres humanos.
Estos hechos sugieren que los alimentos transgénicos y los
herbicidas aplicados a ellos pueden plantear riesgos para la salud humana que
no fueron examinados en las evaluaciones anteriores. Creemos que, por tanto, ha
llegado el momento de reconsiderar a fondo todos los aspectos de la seguridad
de la biotecnología vegetal. La Academia Nacional de Ciencias ha convocado una
nueva comisión para reevaluar los efectos sobre la salud sociales, económicos,
ambientales y humanos de los cultivos transgénicos. Este desarrollo es
bienvenido, pero el informe de la comisión no se espera hasta al menos 2016.
Mientras tanto, ofrecemos dos recomendaciones. En primer lugar,
creemos que la EPA debe retrasar la aplicación de su decisión de permitir el
uso de Aliste Duo. Esta decisión fue tomada con prisa. Se basa en estudios
obsoletos y mal diseñados y en una evaluación incompleta de la exposición
humana y el medio ambiente. Habría sido beneficioso considerar más
profundamente los estudios financiados de forma independiente publicados en la
literatura revisada por pares. Y es precedido de las recientes evaluaciones
IARC sobre el glifosato y 2,4-D. En segundo lugar, el Programa Nacional de
Toxicología debe evaluar con urgencia la toxicología de glifosato puro, el
glifosato formulado, y las mezclas de glifosato y otros herbicidas.
Por último, creemos que ha llegado el momento de volver al tema de
la renuencia de los Estados Unidos para etiquetar los alimentos transgénicos.
El etiquetado ofrecerá múltiples beneficios. Es fundamental para el seguimiento
de aparición de nuevas alergias a los alimentos y la evaluación de los efectos
de los herbicidas químicos aplicados a los cultivos transgénicos. Sería
respetar los deseos de un número creciente de consumidores que insisten en que
tienen derecho a saber cuáles son los alimentos que están comprando y cómo se
producen. Y con el argumento de que no hay nada nuevo acerca de reordenamiento
genético se pierde el punto de que los cultivos transgénicos son ahora los
productos agrícolas más fuertemente tratados con herbicidas y que dos de estos
herbicidas pueden plantear riesgos de cáncer. Esperamos que, a la luz de esta
nueva información, la FDA reconsidere el etiquetado de los alimentos
transgénicos y la acople, con financiamiento adecuado, a una vigilancia a largo
plazo.
Documento original
GMOs, Herbicides, and Public Health
Philip J. Landrigan, M.D., and Charles Benbrook, Ph.D.
